Il y a deux jours, une personne répondant au doux nom de "anonyme" a laissé un commentaire sur la différence de manière d'aborder le découpage d'une séquence d'action entre a BD et le cinéma. Ce qui a fait vagabonder ma pensée sur l'éternelle question de l'écoulement du temps. Le problème qui me fait toujours transpirer, c'est qu'il n'y a pas de mouvement en BD. Ainsi, lors d'une séquence d'action complexe, comprenant précisément beaucoup de mouvements, chaque information nécessite une case pour être transmise au lecteur. Toute la difficulté consiste donc à rendre la lecture fluide et absolument claire en un minimum de cases, à jouer avec le rythme, en variant les cadrages, les suspensions de temps sur des détails, la taille et la forme des cases, tout en prenant le moins de place possible dans le livre, puisque dans un format européen, je ne peux me permettre de diluer sur cinquante pages comme les japonais avec leurs deux informations par page. Ainsi, l'écoulement du temps de l'action est souvent disproportionné par rapport au rythme de lecture de la page. En d'autres termes, le lecteur tourne rapidement cinq pages de BD (c'est-à-dire beaucoup!), pour quelques secondes de temporalité du récit. Le comics américain apporte souvent une réponse particulière, qui consiste à ne montrer qu'une courte série de grandes cases, avec de grands pavés récitatifs qui racontent généralement tout autre chose, ce qui crée une intéressante double temporalité de lecture. Miller porte le système à son apogée. Le cinéma n'a pas ce type de problème. Bien sûr, certaines grandes séquences d'action découpées rigoureusement à l'ancienne, sans bla bla numérique, du genre des poursuites en camion ou en char d'assaut dans Indiana Jones 1 et 3, prennent beaucoup de temps à l'écran et ont dû casser la tête des story-boarders, mais l'apparition de la caméra portée (et aujourd'hui la caméra virtuelle) permet en fait de filmer de l'action frénétique en un seul plan, je pense à Shining, ou au formidable (faux) plan-séquence de 4 minutes dans Children Of Men, ce qui, en terme de découpage pur, est bien plus économique. Si l'on devait reproduire cette dernière séquence en BD en gardant le même nombre d'informations, elle exigerait un album complet de 80 pages. Hitchcock (Marnie) ou Fritz Lang (Secret behind the door) savaient même installer de puissants moments de pure tension en un seul long plan résolument fixe et pesant, par le simple mouvement des personnages dans le cadre et une pointe de musique. Très compliqué de trouver un équivalent en langage BD, puisqu'à chaque déplacement des protagonistes devrait correspondre une nouvelle case. Bon, à l'opposé, on peut se rassurer en se disant qu'un long plan contemplatif avec un personnage traversant un paysage est très chronophage au cinéma alors qu'une seule belle case suffit en BD. Ceci sans compter la puissance poétique et évocatrice du dessin. Bref, je lâche le fil de ma pensée. C'était juste pour souligner une fois de plus les énormes différences de langage entre cinéma et BD, contrairement à ce que l'on entend d'habitude. N'oublions jamais que le cinéma se subit, alors que la BD se lit.
